Últimamente han salido bastantes objetivos ultra-gran-angulares (UGAs) para cámaras full frame. Son ópticas extremas, pensadas no sólo para meter muchas cosas en el encuadre sino para jugar con la composición exagerando las proporciones.
Ya hace algún tiempo te conté mi opinión sobre el Brightin Star 9mm, objetivo que sigo usando a día de hoy. Pero no te voy a mentir: desde que salió el flamante Laowa 10mm con su apertura máxima de F/2.8 he querido «catarlo» y enfrentarlos de tú a tú. Por suerte, mi colega Rafa (@photoderox.rafa) tiene el Laowa y me lo ha prestado para que pueda hacer pruebas y contarte mis impresiones.
¿Será mejor que el Brightin Star? ¿Tanto como para costar el doble? Sigue leyendo a ver si te puedo sacar de dudas o si te lío todavía más 😅
Características y diferencias obvias
Empecemos por lo básico, haciendo un repaso de sus características técnicas:
| Brightin Star 9mm F/5.6 | Laowa 10mm F/2.8 | |
| Apertura máxima | 5.6 | 2.8 |
| Enfoque | Manual | Automático |
| Palas de diafragma | 5 | 5 |
| Tamaño | 87,8 x 64 mm | 82 x 72,8 mm |
| Peso | 423 gr | 420 gr |
| Filtros | 32mm (traseros) | 77mm |
| Ángulo de visión | 132º | 130,4º |
| Dist. mínima enfoque | 20 cm | 12 cm |
| Precio (web oficial) | 379 $ | 799 $ |
La similitud entre estos objetivos se limita a que son una focal extrema y que tienen 5 palas de diafragma para crear sunstars sugerentes. Por lo demás, el Laowa juega en otra liga y es un objetivo mucho más redondo: tiene enfoque automático, abre 2 pasos más de diafragma, enfoca más cerca y puedes montarle filtros de rosca de 77mm. También en el precio, que es más del doble.
Es cierto que en estas focales no es crítico tener autofoco, pero es cómodo para no tener que andar usando el focus peaking o ampliando la pantalla para ver si hemos enfocado justo donde queremos.
En cuanto a su construcción, los dos se ven de buena calidad. Sin embargo, el Brightin Star se nota bastante más robusto en la mano. Diría que tiene una aleación metálica más consistente que la del Laowa, que parece de aluminio ligero.
En cuanto a tamaño el Laowa se ve bastante más grande debido a su grosor. De hecho, al ser tan ancho da problemas con los anillos arca-swiss como el mío de Sunwayfoto, mientras que el Brightin Star entra sin problema. Si atendemos a los números, el Brightin Star debería ser más largo, aunque es debido a que su parasol es fijo. Si montamos el parasol en el Laowa la longitud es muy similar.
Campo de visión
Las pruebas que he hecho han consistido en poner la cámara sobre el trípode y, sin mover absolutamente nada, cambiar de objetivo y hacer la misma foto.
Lo primero que he podido comprobar es que sí que existe una diferencia en el campo de visión, siendo ligeramente más angular el Brightin Star.
¿Exactamente los 1,6º que se supone que les separa? Ni idea…
¿Tanta diferencia como para marcar una decisión de compra? No lo veo un factor determinante ya que en la práctica son focales igual de extremas y sólo en casos muy muy puntuales podrías agradecer tener esa amplitud de más.
Color
Este no es un apartado que tuviese contemplado comentar, sin embargo, tras comprobar los resultados me ha llamado la atención la diferencia de color entre uno y otro.
Aunque el color se puede ajustar fácilmente en post-procesado, sí que es curioso ver que con los mismos ajustes el Brightin Star tiende al cálido y el Laowa al frío. Se ve claramente en la foto anterior, si te fijas en la tierra de delante del árbol, y lo podrás ver a lo largo del resto de este post ya que todas las fotos se han hecho con el balance de blancos fijo para ambas lentes.
De nuevo, no es un factor súper relevante que vaya a decantar la compra, pero personalmente veo más placentero el color del Brightin Star.
Nitidez
Este es, quizás, el punto al que solemos prestar más atención cuando vemos comparativas. ¿Cuál es más nítido de los dos?
Este es el primer encuadre que usaremos para medir el detalle:
Vamos a analizar el centro de la foto aplicando un recorte del 100%:
Para estar viendo la foto al 100%, no parece que haya una gran variación de nitidez al cambiar de apertura. Se ve cómo aparece la difracción de manera ligera a F/11 y más acusada a F/16, pero nada grave. En el Laowa se aprecia como a F/2.8 es más blando pero a medida que diafragmamos aumenta el detalle.
Si vemos las fotos por separado pensaríamos que están bien y punto. Es al ponerlas una sobre otra cuando se nota que el Brightin Star tiene más detalle. Sucede en todas las aperturas, incluso a F/5.6 que el Laowa ya ha cerrado 2 pasos de diafragma sobre su máxima apertura:
Veamos qué sucede en el primer plano:
El Laowa aparece bastante falto de detalle en todas las aperturas, aunque a F/8 y F/11 podría tener un pase. Al Brightin Star se le nota de nuevo una leve caída a F/11 y más acusada a F/16 por la difracción. De todos modos, si comparamos ambos objetivos en su mejor apertura (F/8):
La diferencia de definición es brutal a favor del Brightin Star.
Veamos la esquina superior derecha:
De nuevo, hagamos un cara a cara en su mejor apertura (F/8):
Ahí la cosa está prácticamente igual, aunque me decanto por el Brightin Star en tanto en cuanto a F/5.6 tenemos el mismo detalle y además libre de aberraciones cromáticas.
Pero espera, que ahora vamos a verle las vergüenzas al Brightin Star. Vayamos a la esquina izquierda:
Aquí el Laowa tiene mejor desempeño. A partir de F/5.6 se ve bien, siendo F/8 la apertura óptima. En el Brightin Star se consigue el mejor detalle en F/11 pero no llega a alcanzar al Laowa.
Esta diferencia de detalle en la parte izquierda, y más cuando no sucede lo mismo en la parte derecha, me lleva a pensar que quizás mi copia del Brightin Star tenga algo de descentramiento de lente.
Para abreviar la comparativa te pondré la foto general y luego recortes comparando ambos objetivos a F/8, que suele ser donde mejor rinden.
Recorte del centro:
Recorte del primer plano:
Recorte parte izquierda:
Recorte parte derecha:
Curiosamente, en esta prueba el Brightin Star parece tener siempre ventaja frente al Laowa en cuanto a nitidez, aunque justo en la esquina superior izquierda que es donde se encuentra el supuesto descentramiento de mi lente no había detalle para comparar.
Para acabar de demostrar este fallo, traigo otra muestra de una foto en un bosque. Recorte de la parte superior izquierda a F/8:
Y por último, como sé que muchos estáis pensando en el Laowa para usarlo a máxima apertura en la noche, unas fotos que demuestran esa falta de detalle a F/2.8 en cosas lejanas:
Casi parece que hubiese tenido el estabilizador encendido, pero no. En F/8 la mejora es sustancial, pero aún así, el Brightin Star incluso a su máxima apertura (F/5.6) se lo come:
En el siguiente punto veremos el rendimiento de la nitidez cuando tengamos un primerísimo plano.
Distancia mínima de enfoque (magnificación máxima)
La distancia mínima de enfoque es un apartado al que muchas veces no le presto la atención que debiera. Pero en este caso, una de las ventajas de estas lentes es que podemos usarlas para exagerar el plano y que cosas pequeñas que tengamos cerca en el encuadre parezcan mucho más grandes (proporcionalmente). Por eso me ha parecido interesante hacer el ejercicio de ver la diferencia entre uno y otro.
Para la prueba cogí una pequeña concha de la playa (de unos 4 cm) y me acerqué todo lo más que pude para que quedase a foco. Aquí puedes ver el resultado:
La diferencia es importante, y sin duda el Laowa gana la batalla por goleada.
En primer lugar por la indiscutible exageración del plano. En ambas fotos los matojos del fondo tienen un tamaño muy similar, en cambio la concha parece mucho más grande en la del Laowa.
Y segundo (y no menos importante), el Laowa consigue mucho más detalle en esa zona enfocada, mientras que al Brightin Star empieza a coger buena nitidez más adelante.
Distorsión
Estoy alucinado con la poca distorsión que presentan sendas lentes teniendo en cuenta la focal que calzan.
Distorsión hay, pero es mínima y se puede corregir fácilmente en CameraRAW.
Aberraciones cromáticas
En este apartado tengo que decir que el Laowa saca aberraciones cromáticas azules/magentas a la mínima de cambio y en cualquier abertura, mientras que al Brightin Star hay que buscarle las cosquillas disparando en condiciones de muy alto contraste.
Aquí un ejemplo, disparando a una pared en sombra (recorte al 100% de una esquina):
Aquí en una escena de mucho contraste con el sol a mi espalda:
A favor del Laowa diré que desaparecen de inmediato con sólo aplicar la corrección en Camera RAW, así que no es nada grave.
Y en contra del Brightin Star diré que aunque en estas pruebas ha salido bien parado, por experiencia sé que puede tener aberraciones muy prominentes. Suele ser disparando con el sol en el encuadre, como en este caso sacado de la review que le hice:
Camera RAW suele hacer un buen trabajo también con ellas, aunque a veces son tan gruesas que queda un ligero rastro.
Viñeteo
Ambos sufren de viñeteo, aunque es la tónica general en prácticamente todas las ópticas que se lanzan. Les sale más barato la corrección por software…
En el Brightin Star, el viñeteo a F/5.6 es fuerte, hasta el punto de oscurecer también el centro de la imagen. Como es normal, mejora al cerrar el diafragma, pero incluso a F/16 sigue notándose.
El Laowa se comporta mejor. A F/2.8 el viñeteo también es fuerte pero mejora con sólo cerrar un paso. En F/8 ya está bastante controlado, y lo que sí es curioso es que a partir de ahí vuelve a generar más viñeteo:
Así que en este apartado, si tuviera que elegir un vencedor sería claramente el Laowa, pero está lejos de ser perfecto.
Focus breathing
Llamamos focus breathing al cambio que se produce en el encuadre cuando pasamos de enfocar muy cerca a hacerlo muy lejos.
Esto es importante al grabar vídeo pero también cuando hacemos fotos con un primer plano muy cercano. ¿Por qué? Pues porque si queremos tenerlo todo a foco tendremos que hacer una foto enfocando en el primer plano y hacer otra (o más) foto enfocando en una zona más lejana, y luego lo uniremos en el procesado (lo que se llama focus stacking o apilado de foco).
Cuanto más focus breathing tenga el objetivo, más problemas tendremos para unir luego las fotos ya que el encuadre habrá ido variando.
En este sentido, ambos objetivos se comportan de forma similar. Aquí podemos ver la prueba con el Laowa 10mm:
Y aquí con el Brightin Star 9mm:
Sunstars y flares
Llamamos sunstars a las puntas que se generan con los rayos del sol cuando usamos diafragmas cerrados. La forma que adquieran y la cantidad de puntas que salgan dependerá en gran parte de cuántas palas tiene el diafragma.
En este caso ambos objetivos tienen un diafragma de 5 palas, y el resultado es prácticamente idéntico, aunque si me he de quedar con un ganador sería el Brightin Star ya que los rayos son más rectos y definidos.
Respecto a los flares, los del Laowa son como manchas blanquecinas que pasarían desapercibidas de no ser porque algunas las genera en los rayos del sol. En los Brightin Star son manchas muy marcadas y multicolor.
Filtros de rosca en el Laowa
Los que hacemos paisajes diurnos usamos constantemente filtros, ya sea para alargar la exposición o para polarizar la luz. Una de las grandísimas ventajas de este Laowa es la posibilidad de ponerle filtros de rosca normales en la parte frontal. Si encima lo combinamos con filtros magnéticos, quitamos y ponemos a nuestro antojo en cuestión de segundos:
En cambio, en el Brightin Star la única opción que tenemos es ponerle filtros traseros. Su única ventaja es que son muy pequeños, pero se tarda mucho más en hacer cambios, y además estás forzado a desmontar el objetivo de la cámara cada vez. Por tanto, te lo has de pensar mucho a la hora de quitar o poner un filtro:
Está claro quién gana aquí. Ahora bien, ¿cómo resuelve el uso de filtros este Laowa?
Para verlo he probado a ponerle los filtros magnéticos de K&F Concept que tengo, que son de 82mm adaptados a 77mm, y le añaden algo de viñeteo. El ND1000, que es muy fino, apenas se nota un pelín. En cambio, si le ponemos uno más grueso (como el black mist) el oscurecimiento en el borde es notable.
También he probado a poner el sistema de filtros cuadrados de K&F. Ahí sí que ha sido un desastre… La única manera de usarlo es poniendo el portafiltros perfectamente recto. A poco que lo giremos nos saldrán en el encuadre unas líneas generadas por las guías del portafiltros:
En definitiva, se puede usar poniendo un solo filtro redondo magnético de 82mm, pero sería más conveniente ponerlos de 95mm para evitar el aumento del viñeteo. En cambio, con los filtros cuadrados desaconsejo el uso con filtros de 100mm, y sería probar con los de 150mm.
Por supuesto, olvídate de ponerle polarizador. Si ya con objetivos de 14-16mm el efecto es apreciable, con 10mm ni te cuento… Sucede porque el objetivo tiene un ángulo de visión mucho más grande que el ángulo que puede polarizar un filtro, por lo que se genera un manchurrón que en vez de ayudarnos arruina la foto.
Conclusión
Cualquiera de estos dos objetivos nos va a dar muchas alegrías si queremos buscar composiciones extremas, con encuadres imposibles exagerando primeros planos. Lo difícil va a ser aprender a domarlos para componer adecuadamente sin abusar metiendo demasiadas cosas en el encuadre.
Hay cosas que están bien cuidadas en ambos:
- Construcción robusta
- Distorsión muy bien corregida para ser focales tan extremas
También hay aspectos donde la diferencia no es relevante:
- Diferencia de focal: 10mm ya son muy extremos, y en la práctica podemos hacer casi la misma foto.
- Diferencia de color: fácil de ajustar en cámara o en el revelado.
- Aberraciones cromáticas: se quitan rápido en CameraRAW.
- Sunstars: son casi idénticas.
En el resto de pruebas es donde hemos podido ver grandes diferencias:
- Viñeteo: mejor controlado en el Laowa.
- Detalle: el Brightin Star saca pecho y suele ser más nítido en todo el encuadre, salvo en la zona superior izquierda (posiblemente por descentramiento de lente). A F/8 – F/11 por lo general están bastante igualados.
- Magnificación máxima: claramente el Laowa nos va a permitir unos primerísimos planos más potentes y con más detalle.
En mi opinión, quizás en Laowa se han pasado de ambiciosos tratando de hacer una focal tan extrema en un cuerpo contenido, capaz de alcanzar F/2.8 y con filtros de rosca frontales. Eso le pasa factura con más aberraciones cromáticas y deficiencias en nitidez.
¿Es por ello un desastre? En absoluto, si lo miramos en cómputo general el Laowa es más homogéneo y versátil.
¿Entonces cuál me compro?
Creo que las grandes diferencias hay que buscarlas fuera de la calidad de imagen:
- Dos pasos más de apertura en el Laowa, que lo hacen más útil para nocturnas y situaciones de poca luz (aunque a F/2.8 es blandito).
- Filtros de rosca frontales en el Laowa (aunque cuidado con el viñeteo). Créeme que cuando estás en el campo (en la playa o cerca de una cascada) o en condiciones cambiantes de luz, cambiar filtros traseros es un engorro.
- Poder acercarse más a los motivos con el Laowa por su mayor magnificación y mejor detalle en cosas cercanas.
- Autofoco para garantizarnos enfocar perfectamente donde nosotros queremos.
- La incompatibilidad del Laowa para usar anillos arca-swiss.
La decisión depende de esto:
- ¿Te interesa tener esos 2 pasos extra de luz? ¿Usas filtros constantemente? Si la respuesta es «sí», tu objetivo es el Laowa. Aunque recuerda que a máxima apertura es bastante blando, y que hay que andarse con ojo al poner los filtros.
- ¿Tienes ya un gran angular luminoso y que admita filtros? ¿Quieres una focal extrema para jugar de vez en cuando? Entonces el Brightin Star es el caballo ganador. Tiene carencias pero por lo que cuesta va a darte mucho juego.
Sin dejar de lado tu presupuesto, ya que 420$ separan al Laowa del Brightin Star (según precios de sus páginas web oficiales).
Espero haberte ayudado a aclararte los pros y contras de cada objetivo. Si tienes dudas, déjamelas en comentarios e intentaré ayudarte. Y si te haces con uno de ellos, ¡me encantará ver los encuadres locos que consigues con estas focales tan extremas!
Nota: soy afiliado de Amazon, por lo que si compras siguiendo uno de los enlaces de este artículo se generará una comisión a mi favor. A ti no te costará ni un céntimo más y estarás colaborando a mantener el blog. ¡Gracias por tu apoyo!
2 Comments
Muy interesante i exhaustiva la prueba y comparación de ambos objetivos. Muy buen trabajo. Gracias por este intenso trabajo sobre dos objetivos de focales tan extremas.
No soy muy amante de las focales extremas, aunque tengo un 12mm FF, pero sí que estoy ahora dudando e interesado en dos nuevos zooms angulares recientes, por una parte el Samyang 14-24 y por otra el Tamron 16-30 nuevo. Estaría muy bien si nos pudieses dar alguna recomendación acerca de estos dos grandes zooms angulares.
Un saludo y muchas gracias.
Un trabajo estupendo.
Gracias Vicent!
Compré el LK-Samyang 14-24mm 2.8 y quería haber hecho una comparativa antes de agosto, pero me llegó con mucho retraso y no he podido acabar la comparativa con el Sigma 14-24mm 2.8 Art que tengo. Así que aprovecharé vacaciones para ponerlo bien a prueba y a la vuelta contaré mis conclusiones 😉
Ojalá pueda probar ese Tamron también, me parece interesante y hablan bien de él, aunque creo que la comparativa más lógica en este caso sería con el Sigma 16-28mm 2.8 Contemporary y el Sony 16-35mm 2.8 GM.
Iremos hablando, cualquier duda me dices 👍🏻
Un abrazo!